Algumas formas de aquacultura conseguem retirar mais carbono do que aquele que emitem, ao passo que outras geram emissões comparáveis às da pecuária em terra, segundo nova investigação.
O trabalho reposiciona o marisco e o peixe de aquicultura como uma escolha dependente do clima, determinada pela espécie cultivada, pelo tipo de ração e pelo desenho do sistema de produção.
Dentro do mapa da investigação
A partir de um conjunto global de 1,821 estudos, surge um padrão: os resultados variam drasticamente entre sistemas de aquacultura, sobretudo quando mudam os inputs de ração, as condições dos viveiros e a energia consumida.
Hong Yang, da University of Reading, concluiu que a mesma indústria pode funcionar como fonte de carbono ou como sumidouro de carbono, consoante a forma como é gerida.
No conjunto de evidência analisado, sistemas sem alimentação - como os de bivalves e de algas marinhas - tendem a armazenar carbono, enquanto explorações de peixes e camarão com elevada dependência de ração libertam muito mais gases com efeito de estufa.
Estas diferenças também delimitam o alcance do resultado e reforçam a necessidade de perceber de onde vêm as emissões e de que modo práticas específicas alteram o saldo final.
Onde começam as emissões
Grande parte do aquecimento associado ocorre antes da colheita, quando os gases com efeito de estufa - gases que retêm calor, provenientes de actividades humanas e naturais - resultam da ração, dos combustíveis, da química dos viveiros e da construção.
A ração está frequentemente ligada a emissões mais elevadas, porque, antes de os pellets chegarem à água, há energia consumida no cultivo de culturas, no combustível usado na pesca, no processamento e no transporte.
Nos estudos revistos por Yang, a produção de ração representou 52% das emissões em sistemas alimentados. Isto indica que melhorar a ração pode funcionar como uma ferramenta climática.
O lodo do viveiro conta
No fundo dos viveiros, sob determinadas condições, o alimento não consumido pode ser convertido em metano quando microrganismos actuam sem oxigénio.
Os viveiros de água doce geram maior preocupação porque sedimentos parados e ricos em matéria orgânica dão espaço para esses microrganismos continuarem a produzir metano.
A análise mostrou que o metano proveniente da aquacultura de água doce contribuiu com cerca de 90% do aquecimento total nesses sistemas.
Aumentar a aeração pode reduzir essa libertação, porque mais oxigénio abranda os produtores de metano e permite que outros microrganismos consumam metano primeiro.
O papel de cada espécie
A espécie de marisco ou peixe produzida determina grande parte do desempenho climático, começando pelos bivalves - moluscos como ostras, amêijoas e mexilhões, que filtram alimento da água.
Como os produtores não fabricam ração para estes animais, as explorações evitam uma das maiores fontes de emissões do sector.
Na lagoa Sacca di Goro, no norte de Itália - uma zona costeira de produção de bivalves - as conchas de amêijoa armazenaram 4.1 ounces de dióxido de carbono por pound (cerca de 256 g de CO₂ por kg), enquanto a produção acrescentou 0.35 ounces de gases de aquecimento por pound (cerca de 22 g por kg).
Um sumidouro de carbono armazena mais carbono do que aquele que liberta, mas o enterramento das conchas e a estabilidade a longo prazo continuam a determinar o balanço final.
Regiões com emissões elevadas
Uma estimativa de 2020 situou a aquacultura global perto de 290 million U.S. tons de dióxido de carbono equivalente em 2017 (aproximadamente 263 milhões de toneladas métricas).
A China foi responsável por mais de metade dessas emissões, reflectindo a sua enorme base de viveiros de água doce e de produção costeira.
A Índia e a Indonésia surgiram a seguir, em grande medida porque grandes sistemas de viveiros podem libertar metano, ao mesmo tempo que a ração e a energia aumentam o total.
Mesmo quando as emissões totais são baixas em países como a Noruega, pode haver pegadas elevadas por unidade de produto quando o transporte e a energia são intensivos.
As escolhas de ração fazem diferença
Alterar a ração ataca o problema na origem, porque os pellets transportam emissões associadas a culturas agrícolas, fertilizantes, combustível da pesca e fábricas.
Uma melhor conversão alimentar - usar menos ração por cada pound de peixe produzido (por cada 0,45 kg) - reduz o desperdício que acaba por apodrecer nos sedimentos.
Para salmão, camarão e peixe-gato, dietas ricas em proteína podem elevar as emissões da produção de ração antes de o animal chegar ao mercado.
Substituir farinha de peixe ou soja por ingredientes com menor pegada de carbono pode ajudar, mas o crescimento e a saúde animal continuam a impor limites.
Energia e transporte
A energia é a outra alavanca, sobretudo em explorações que bombeiam, aquecem, arrefecem, filtram ou movimentam água continuamente.
Os sistemas de aquacultura de recirculação - explorações em ambiente interior que limpam e reutilizam a água - podem proteger habitats próximos, mas exigem fornecimento eléctrico constante.
Marisco e peixe frescos enviados por avião em longas distâncias podem anular ganhos obtidos na exploração, porque as aeronaves consomem combustível rapidamente.
Electricidade renovável, bombas eficientes e rotas de transporte mais lentas podem reduzir emissões sem alterar o que as pessoas comem.
Conceber explorações com menos carbono
O desenho da exploração pode transformar resíduos em alimento quando peixes, bivalves e algas são cultivados em combinações cuidadosamente ajustadas.
A aquacultura integrada multitrófica - criação de espécies que aproveitam os resíduos umas das outras - permite que as algas absorvam nutrientes dissolvidos e que os bivalves filtrem partículas.
Água mais limpa pode reduzir o óxido nitroso - um gás potente produzido durante o ciclo do azoto - e menos lamas deixam menos locais propícios ao metano.
A recuperação de ecossistemas de carbono azul, habitats costeiros que armazenam lamas ricas em carbono, também pode compensar danos anteriores quando explorações substituem mangais.
Falta de dados em algumas regiões
Para escolhas melhores, são necessários números melhores, porque as explorações medem gases com ferramentas, limites e períodos temporais diferentes.
A avaliação do ciclo de vida ajuda a comparar marisco e peixe de forma justa, mas os métodos continuam a variar muito. A evidência é ainda mais escassa em África, onde pequenas explorações podem expandir-se antes de a contabilização climática se tornar habitual.
“Esta revisão também evidencia a falta de investigação em regiões como África e sublinha a importância de adoptar metodologias padronizadas para a medição de emissões e a avaliação do ciclo de vida”, escreveu Yang.
O impacto climático do marisco e do peixe depende de escolhas que podem ser alteradas, incluindo a espécie criada, a ração utilizada, as fontes de energia, a gestão dos viveiros, o transporte e a protecção de habitats.
Isto significa que a aquacultura não é, por natureza, prejudicial nem automaticamente sustentável, mas sim um sistema alimentar em que práticas e políticas mais inteligentes podem moldar significativamente as emissões.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário