Investigadores consideram possível: Estarão artefactos alienígenas escondidos no nosso Sistema Solar?

Durante anos, foi apenas matéria de ficção científica - agora os astrónomos estão, pela primeira vez, a dar a esta ideia uma estrutura científica clara.

Em revistas académicas internacionais, os astrofísicos estão a traçar uma nova imagem da procura de tecnologia extraterrestre. Em vez de especulação desenfreada, fala-se de dados rigorosos, critérios definidos e de uma questão muito concreta: será que restos de civilizações fora da Terra podem estar a passar despercebidos no nosso próprio Sistema Solar - ou até já ter aparecido em antigas fotografias do céu?

Da especulação a um programa de investigação sobre artefactos alienígenas

A ideia soa a argumento de uma série da Netflix: algures entre a Terra, Marte e os planetas exteriores, poderão estar a flutuar artefactos de uma civilização estranha. Durante décadas, algo deste género ficou, no melhor dos casos, reduzido a “uma ideia interessante ao fim da tarde com uma cerveja”. Agora, isso começa a mudar.

Vários estudos recentes, publicados em revistas científicas de referência, mostram como os investigadores querem abordar de forma sistemática a procura de chamadas tecnossignaturas - isto é, vestígios de tecnologia não humana. O objetivo não é produzir uma manchete rápida sobre “alienígenas”, mas antes criar um enquadramento capaz de convencer colegas mais céticos.

“A caça a artefactos alienígenas está a afastar-se da margem da astronomia e a entrar numa abordagem de investigação estruturada e verificável.”

Astrofísicos como Adam Frank, da University of Rochester, sublinham que esta discussão não é nova. O que é novo é o facto de os instrumentos, os volumes de dados e os métodos de análise já terem chegado a um ponto em que a pergunta pode ser realmente testada - em vez de ficar apenas na conversa.

Fotografias antigas do céu: quem estava lá antes dos nossos satélites?

Um dos caminhos mais intrigantes começou, inicialmente, sem qualquer relação com extraterrestres. A investigadora Beatriz Villarroel analisa registos históricos do céu captados antes de 1957 - ou seja, numa época em que ainda nenhum satélite humano orbitava a Terra.

A equipa queria, em princípio, encontrar estrelas que tivessem desaparecido ao longo das décadas. Mas, ao comparar placas fotográficas antigas com mapas celestes modernos, surgiu algo inesperado: pontos de luz visíveis por breves instantes, com aspeto de rastos de satélites - só que, nessa altura, oficialmente, não existiam.

“Os arquivos antigos do céu tornaram-se de repente interessantes como um possível álbum fotográfico de objetos estranhos que, em teoria, não deveriam estar ali.”

Os resultados associados a esse trabalho geraram imediatamente perguntas críticas. Porque, antes de alguém pensar em tecnologia alienígena, há explicações muito mais terrenas na lista:

• erros ou riscos nas placas de vidro
• relâmpagos ou efeitos de dispersão na atmosfera terrestre
• testes militares ou secretos que, na altura, não foram documentados
• erros de medição ao cruzar os dados com informação moderna

É precisamente esta crítica intensa que mostra como o tema é sensível. Muitos investigadores admitem que a comunidade científica só levará resultados deste tipo muito a sério quando um objeto estiver tão bem documentado que se possa, praticamente, “trazê-lo do céu” - isto é, estudá-lo diretamente numa missão espacial.

Visitantes interestelares como teste natural

Enquanto algumas equipas vasculham arquivos antigos, outras olham para o espaço profundo: para objetos vindos de outros sistemas estelares, que apenas atravessam o nosso Sistema Solar. Desde o visitante inesperado 1I/ʻOumuamua, em 2017, ficou claro que estes corpos interestelares são de facto observáveis.

Estudos publicados no Monthly Notices of the Royal Astronomical Society propõem usar precisamente estes corpos como campo de testes. Para isso, definem características que telescópios e programas informáticos deverão procurar:

Critério	O que os investigadores querem verificar
Trajetória	O percurso desvia-se de órbitas determinadas apenas pela gravidade?
Rotação	O objeto roda de forma estável ou de maneira invulgarmente “controlada”?
Reflexão	A superfície reflete mais como metal ou mais como rocha/gelo?
Variações de brilho	A curva de luz comporta-se como a de um corpo natural ou apresenta padrões?

ʻOumuamua, o cometa 2I/Borisov e o objeto 3I/ATLAS servem aqui como estudos de caso. Neles, os investigadores testam quão sensíveis são os critérios e quão facilmente valores “fora do comum” ainda podem acabar por ter uma explicação natural.

“Espera-se que quase todos os objetos estranhos acabem por ter causas naturais - o truque está em conseguir identificar as exceções.”

Lista de verificação para artefactos alienígenas: o que conta como indício

Em paralelo, várias equipas procuram organizar décadas de investigação SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts). Um trabalho apresentado em Scientific Reports propõe quadros de avaliação semelhantes aos usados na investigação de exoplanetas: há limiares a partir dos quais um objeto merece um exame mais atento.

Entre os critérios estão, por exemplo:

• Composição do material: espectros que apontem para ligas ou estruturas extremamente improváveis em processos naturais.
• Padrões de movimento: acelerações ou mudanças de rumo que não possam ser explicadas pela gravidade, pelo vento solar ou por efeitos conhecidos.
• Libertação de energia: assinaturas térmicas ou emissões de rádio que sugeririam tecnologia ativa.
• Ambiente: um objeto “estacionado” numa órbita estável, num ponto de observação especialmente favorável, parece mais suspeito do que um corpo numa trajetória caótica.

A lógica é esta: em vez de se discutir, em retrospetiva, se algo “parece estranho”, define-se de antemão em que valores de medição se deve olhar com mais atenção - e quando a hipótese deve ser descartada.

Quando chegar o tsunami de dados

Outro motor desta nova abordagem são os gigantescos projetos de observação. O Vera C. Rubin Observatory, no Chile, por exemplo, irá, nos próximos anos, varrer o céu noite após noite com uma profundidade e regularidade nunca antes alcançadas.

Com isso, também cresce de forma explosiva o número de objetos visíveis durante pouco tempo: asteroides, cometas, lixo espacial - e, eventualmente, algumas coisas que não encaixam em categorias conhecidas. Sem filtros automatizados, esta enxurrada de dados desapareceria por completo no ruído.

É precisamente aqui que os novos quadros de avaliação devem entrar em ação. Os algoritmos assinalam candidatos com valores invulgares e encaminham-nos para equipas que depois os observam novamente com telescópios maiores. A esperança é simples: que nenhum objeto realmente interessante passe despercebido.

O que acontece se surgir um candidato sério?

A parte entusiasmante não é apenas a tecnologia, mas também a pergunta: e depois? Os investigadores discutem cada vez mais abertamente protocolos para o caso de um objeto resistir a todas as explicações naturais e ser considerado um possível candidato a artefacto.

Isso inclui, por exemplo:

• quem é informado primeiro - apenas círculos científicos ou logo o público
• que medições adicionais devem ter prioridade antes de começar o pânico ou o entusiasmo
• como lidar com Estados que queiram usar o objeto para fins militares
• se deve ser enviada uma sonda para visitar o objeto - e quem paga isso

“A procura liga a física rigorosa à política, ao direito e à psicologia - porque uma descoberta credível alteraria a nossa autoimagem enquanto espécie.”

Tecnossignaturas, SETI, SETA - o que está por trás dos termos?

Para quem não é da área, tudo isto soa facilmente a uma sopa de letras. Mas as abreviaturas correspondem a conceitos claros:

• SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) designa a procura clássica de sinais de rádio ou pulsos laser emitidos por civilizações extraterrestres.
• Tecnossignatura é um termo geral para todos os vestígios mensuráveis de tecnologia alienígena - desde sinais de rádio até megaconstruções no espaço.
• SETA concentra-se especificamente em artefactos físicos, ou seja, objetos que, em teoria, poderiam ser tocados, pousados ou analisados.

As estratégias agora debatidas pertencem sobretudo ao universo SETA: placas fotográficas antigas, objetos interestelares, trajetórias invulgares. Trata-se de coisas, não apenas de sinais.

Porque é que esta nova sobriedade é positiva

Muitos leitores associam imediatamente “artefactos alienígenas” a vídeos sensacionalistas do YouTube e a clipes trémulos de OVNIs. É precisamente por isso que os investigadores sérios insistem num tom sóbrio. Querem evitar disparar alarmes por causa de cada pixel estranho - e, com isso, perder credibilidade a longo prazo.

O novo caminho é este: critérios rigorosos, dados claros e publicação transparente. Quem afirmar ter encontrado um objeto extraordinário tem de documentar as suas características de forma tão detalhada que outras equipas consigam seguir e verificar a análise.

Para o público, isso significa que a maioria dos candidatos que soam espetaculares acabará provavelmente arquivada de forma discreta como “afinal era natural”. Mas a probabilidade de um achado verdadeiramente excecional ser apresentado de forma sólida aumenta claramente.

E mesmo que, no fim, não apareça um único artefacto alienígena, continua a haver algo valioso: mapas do céu melhores, um conhecimento mais profundo dos objetos interestelares, novos algoritmos para análise de dados - e uma astronomia que se atreve a enfrentar perguntas enormes com métodos científicos, em vez de as empurrar para a gaveta das fantasias.