Durante décadas, a Marinha dos EUA habituou-se a ditar tendências no desenho naval. Agora, está a fazer algo bem menos vistoso - e muito mais pragmático: comprar e adaptar projetos anfíbios já existentes, de origem israelita e neerlandesa. Esta mudança, rara para um serviço conhecido pela ambição tecnológica, acende um alerta sobre os limites do poder naval americano no Indo-Pacífico.
Em vez de apostar num navio totalmente novo, a opção passa por modelos “já testados no mar” e por um caminho de menor risco. O sinal é claro: num período de pressão orçamental e prazos estratégicos apertados, a prioridade é colocar cascos na água depressa, mesmo que isso implique abdicar de um pouco do prestígio associado aos grandes programas feitos à medida.
A bold amphibious vision cut down to size
O plano inicial soava a ambição clássica do Pentágono. A Marinha queria criar de raiz uma nova geração de navios médios de desembarque para o Corpo de Fuzileiros Navais, concebidos especificamente para as suas necessidades. Agrupados sob a designação LSM (Landing Ship Medium), estes navios deveriam ser baratos de operar, altamente adaptáveis e pensados para atuar entre ilhas disputadas no Pacífico.
A ideia encaixava na nova doutrina dos Marines. Em vez de assaltos a praias enormes com forças massivas, pequenas unidades mover-se-iam por cadeias de ilhas, montando bases temporárias e ameaçando frotas rivais com mísseis e drones. Para isso, precisavam de um navio capaz de encalhar na costa, saltar rapidamente entre ilhas e apoiar tropas com combustível, munições e viaturas.
No fim de 2024, esse “sonho” bateu numa barreira conhecida: dinheiro. As propostas da indústria chegaram muito acima do esperado. As estimativas tornaram-se tão elevadas que a Marinha arriscava ver o programa rotulado como mais um fiasco no Capitólio.
The service chose pragmatism over prestige, abandoning a bespoke design and turning to foreign-inspired, off-the-shelf solutions.
Os líderes seniores decidiram abandonar o projeto feito de folha em branco e adotar uma estratégia a que chamam CNDI (Commercial/Non-Developmental Item). Em linguagem direta: partir de designs já existentes, comprovados, e adaptá-los rapidamente.
Israeli and Dutch hulls for America’s Marines
Two foreign designs, one operational problem
Depois de avaliar vários candidatos, a Marinha reduziu a escolha a dois projetos:
- ILSV (Israeli Logistics Support Vessel), construído pela Bollinger Shipyards para Israel
- LST-100 da Damen Naval, nos Países Baixos, já encomendado pela Nigéria e selecionado pela Austrália
No verão de 2025, o Naval Sea Systems Command (NAVSEA) adquiriu ambos os “pacotes” de design, juntamente com dados técnicos e licenças de produção. O primeiro navio americano, que terá o nome USS McClung (LSM‑1), será construído pela Bollinger no estaleiro de Pascagoula, Mississippi.
Com base no que é publicamente conhecido, os navios situam-se numa faixa semelhante de dimensão e capacidades:
| Model | Origin | Length | Displacement | Capacity |
|---|---|---|---|---|
| ILSV | US / Israel | ≈ 95 m | ≈ 2,500 t | ≈ 120 troops + vehicles |
| LST-100 | Netherlands | ≈ 100 m | ≈ 2,300 t | ≈ 130 troops + vehicles |
Cada LSM deverá demorar entre 32 e 36 meses a ser concluído. O pedido inicial ao Congresso cobre nove navios, com um custo projetado de 1,96 mil milhões de dólares no projeto de orçamento de 2026.
The Navy aims for 18 to 35 ships in total, enough to sustain a permanent amphibious presence across the Indo-Pacific.
Keeping production at home, even with foreign genes
Why the entire chain must be American
O design israelo-americano tem uma vantagem política e legal. Para aceder a fundos SCN (Shipbuilding and Conversion, Navy), os navios têm de ser construídos em estaleiros dos EUA. Produzir localmente também protege o programa de acusações de “deslocalização” de uma capacidade estratégica.
A Bollinger já entregou duas unidades ILSV a Israel entre 2023 e 2024, segundo normas americanas. Essa experiência dá à empresa uma vantagem em aspetos que muitas vezes descarrilam projetos: integração de armas e sensores, conformidade com padrões dos EUA e da NATO, e adaptação de documentação de design estrangeira às normas industriais americanas.
Responsáveis do NAVSEA apontam com frequência para embaraços do passado, como os Littoral Combat Ships (LCS) e os destroyers futuristas Zumwalt. Esses programas sofreram com “crescimento” de requisitos, surpresas técnicas e custos a disparar. Partir de um casco já conhecido, argumentam, mantém os riscos controláveis e os prazos de entrega realistas.
- Menos tempo gasto em desenhos e testes em tanque
- Menos incógnitas em desempenho e manutenção
- Orçamentos mais previsíveis para o Congresso
A behind-the-scenes shipyard battle
A Marinha não vai entregar tudo a uma única empresa. A 6 de agosto de 2025, lançou um concurso para um empreiteiro principal privado que supervisionará todo o ciclo de construção dos LSM, num conceito chamado Vessel Construction Management (VCM).
O VCM selecionado irá:
- Escolher que estaleiros dos EUA constroem que cascos
- Acompanhar calendários, custos e desempenho
- Negociar contratos para aço, propulsão e sistemas de combate
- Verificar que cada navio cumpre as especificações detalhadas da Marinha
A primeira tranche pode incluir até oito navios, com opções para muitos mais. A meta da Marinha é ambiciosa: todos os navios contratados entregues no prazo de seis anos após a nomeação do VCM.
Observadores do setor esperam uma disputa forte entre estaleiros norte-americanos como Bollinger, Austal USA, Halter Marine e Fincantieri Marinette. Para estaleiros mais pequenos, a linha LSM pode ser uma “tábua de salvação” numa altura em que os grandes contratos de destroyers e porta-aviões ficam concentrados em poucas mãos.
New ships for a new kind of Marine Corps
From massive landings to stealthy archipelago campaigns
Os Marines dos anos 2030 não serão como os que desembarcaram no Iraque ou no Vietname. A nova estrutura, os Marine Littoral Regiments (MLR), foi pensada para guerra em ilhas num ambiente altamente contestado, sobretudo perante o crescimento da frota e das forças de mísseis da China.
Os navios LSM servem esta transformação. Não são navios anfíbios de convés corrido nem “mini” porta-aviões. São, isso sim, plataformas simples e robustas, capazes de colocar uma força pequena, mas perigosa, diretamente numa praia ou num cais rudimentar.
A Marinha quer que ofereçam três vantagens-chave:
- Acesso direto à praia, reduzindo a dependência de grandes portos, que seriam alvos óbvios
- Capacidade anfíbia ligeira, suficiente para mover viaturas, mísseis e logística em vagas pequenas
- Melhor interoperabilidade com parceiros como a Austrália, o Japão e as Filipinas
O facto de a Nigéria e a Austrália já terem escolhido a variante LST‑100 acrescenta outra dimensão: treino partilhado, práticas de manutenção mais alinhadas e possível “pool” de peças sobressalentes entre várias marinhas.
The LSM is less about storming beaches and more about quietly stitching together a resilient network of island outposts.
From innovation culture to “good enough” thinking
A psychological shift for the US Navy
Para muitos oficiais, o programa LSM marca uma rutura simbólica. A Marinha é conhecida por procurar o topo da tecnologia, muitas vezes com navios complexos e mediáticos. Abandonar um anfíbio feito à medida em favor de designs comerciais adaptados soa, para alguns, a recuo dessa tradição.
Os críticos veem aqui uma admissão de que o serviço já não consegue pagar as suas próprias ambições. Os defensores respondem que o foco na praticidade era necessário há muito, apontando países como a Turquia e a Coreia do Sul, que construíram frotas capazes ao modernizar designs comprovados em vez de perseguir conceitos radicais.
Por trás do debate está uma realidade dura: os calendários geopolíticos estão a encurtar. Os EUA não têm vinte anos para amadurecer um “design perfeito” para um eventual conflito com a China. Precisam de cascos úteis na água antes do fim da década.
Key concepts and what they mean in practice
What “commercial / non-developmental” really implies
Na linguagem do Pentágono, CNDI parece um termo seco. Na prática, dita a velocidade do programa e a margem de manobra dos designers. Um navio baseado em CNDI tende a ter:
- Um casco muito próximo de modelos civis ou de exportação
- Margens limitadas de espaço e peso para modernizações futuras
- Menos tempo de desenvolvimento, mas menos características únicas
Operacionalmente, isso pode ser simultaneamente limitação e vantagem. Estes navios não levarão os radares mais avançados nem as baterias de mísseis mais pesadas. Por outro lado, as guarnições podem treinar mais depressa e a manutenção aproxima-se de normas comerciais - muitas vezes mais fiáveis e mais baratas de sustentar.
A scenario in the Indo-Pacific
Imagine uma crise em torno de um recife disputado no Mar do Sul da China no início dos anos 2030. Um Marine Littoral Regiment precisa de chegar a uma pequena ilha em poucos dias para instalar radar, mísseis antinavio e plataformas de lançamento de drones.
Um LSM, escoltado por alguns destroyers e navios de patrulha, consegue transportar uma companhia de Marines, as suas viaturas, “bladders” de combustível e lançadores. Em vez de depender de um grande porto, o navio encalha numa faixa de areia identificada antecipadamente. A rampa de proa desce, as viaturas saem, e em poucas horas existe uma base temporária no terreno.
Neste tipo de cenário, o valor do navio está menos no poder de fogo e mais na capacidade de mover forças de forma discreta e repetida, fazendo “shuttle” entre ilhas pequenas e reforçando aliados já presentes na região.
Risks, trade-offs and what comes next
Escolher designs prontos a usar não elimina todos os riscos. Adaptar plantas estrangeiras aos padrões de combate dos EUA pode trazer surpresas - desde esquemas de cablagem a interferências eletromagnéticas. Existe também risco político: críticos no Congresso podem atacar o programa por falta de ambição ou por parecer depender de conhecimento estrangeiro.
No plano operacional, estes navios podem ser vulneráveis num confronto de alta intensidade. O deslocamento modesto e os sistemas limitados de autodefesa obrigam a depender de escoltas e de cobertura aérea. Um adversário com mísseis antinavio de longo alcance pode forçá-los a operar mais longe das costas contestadas do que a doutrina assume.
Ainda assim, no conjunto, a história do LSM reflete uma tendência mais ampla: grandes marinhas a inclinarem-se para plataformas “suficientemente boas”, produzidas mais depressa e em maior número, em vez de perseguirem meia dúzia de navios sofisticados, mas incomportáveis. Para a Marinha dos EUA, essa viragem já está fixada em aço e assinaturas em contratos - não apenas em documentos de estratégia.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário