Estudo da University of Miami expõe ecobranqueamento na indústria da carne e dos lacticínios

A indústria da carne e dos lacticínios tem falado cada vez mais alto sobre ação climática nos últimos anos. Ainda assim, um novo estudo indica que grande parte desta linguagem ambiental está mais ligada à reputação do que a uma transformação efetiva.

Segundo os investigadores, a maioria das alegações de sustentabilidade feitas por grandes empresas de produção animal é pouco concreta, orientada para um futuro difícil de auditar ou sustentada por documentação frágil. Por isso, concluem, muitas dessas mensagens aproximam-se mais de ecobranqueamento do que de ação climática credível.

Uma equipa da University of Miami analisou relatórios públicos de sustentabilidade e os websites de 33 das maiores empresas mundiais de carne e lacticínios. O objetivo foi perceber se as declarações ambientais apresentavam planos claros e alcançáveis para reduzir impactos - ou se funcionavam sobretudo como comunicação corporativa bem polida.

Para isso, os autores examinaram 1,233 alegações ambientais divulgadas entre 2021 e 2024.

A produção de carne impulsiona as emissões

O estudo aponta que este setor é responsável por 57 percent das emissões totais associadas à produção global de alimentos e por, pelo menos, 16,5 percent de todas as emissões de gases com efeito de estufa no mundo.

Isto significa que qualquer esforço global sério para cortar emissões tem de enfrentar a realidade da pecuária e do restante sistema de agricultura animal. Também ajuda a explicar por que motivo, quando estas empresas falam de sustentabilidade, as suas palavras pesam junto de consumidores, investidores e decisores políticos.

Foi precisamente essa diferença entre promessa e prática que os investigadores quiseram clarificar: as promessas ambientais destas empresas representam ação com substância ou criam sobretudo uma aparência de avanço?

As alegações climáticas dominam a comunicação

Um dos sinais mais evidentes identificados na análise foi a forte aposta, hoje, em termos e mensagens relacionados com o clima.

Das 1,233 alegações recolhidas, 841 - ou 68 percent - foram classificadas como relacionadas com o clima, por abordarem as emissões de gases com efeito de estufa de forma direta ou indireta.

Na prática, a crise climática tornou-se a principal via através da qual estas empresas apresentam os seus esforços de sustentabilidade.

Esta tendência não surpreende: o clima é atualmente o tema ambiental mais presente no debate público, e as empresas sabem-no. Ainda assim, o estudo alerta que encontrar “linguagem climática” nos materiais corporativos não deve ser confundido automaticamente com a existência de uma estratégia climática robusta.

Promessas para o futuro levantam dúvidas

Uma parte considerável das alegações era composta por promessas futuras que, no presente, não podem ser confirmadas.

Os investigadores verificaram que 467 alegações - 38 percent - eram projeções não verificáveis. Entre os exemplos citados estão promessas como “alcançar a neutralidade carbónica até 2030” ou “permitir a reposição de 600 mil milhões de litros de água em regiões com escassez de água até 2030.”

São afirmações que soam arrojadas e impressionantes, mas que muitas vezes são difíceis de escrutinar.

Com frequência, as empresas colocam o foco num horizonte distante, sem explicarem com clareza o que vai acontecer, de que forma o vão concretizar ou que métricas permitirão avaliar se o compromisso está a ser cumprido.

Pouca prova para as alegações de sustentabilidade

Do total de 1,233 alegações, as empresas apresentaram evidência de suporte apenas para 356 (29 percent). E, quando os investigadores procuraram uma base mais forte, assente em evidência científica publicada, o total praticamente desapareceu.

Apenas três alegações estavam apoiadas em investigação científica. Só duas dessas eram relacionadas com o clima. Trata-se de um número particularmente baixo para um setor que, hoje, recorre tão frequentemente ao discurso da responsabilidade ambiental.

Em termos gerais, os autores interpretam estes dados como sinal de que muitas empresas fazem afirmações seguras sem terem, por baixo, uma base de prova consistente.

A equipa constatou ainda que 17 das 33 empresas assumiram compromissos de emissões líquidas zero. Este valor representa uma subida acentuada face a 2020, ano em que apenas quatro empresas tinham apresentado promessas desse tipo.

No entanto, esses compromissos de emissões líquidas zero pareciam assentar sobretudo na compensação de emissões, e não na sua redução direta.

Em teoria, a compensação permite equilibrar emissões através de projetos externos. Já a descarbonização direta implica cortar emissões geradas pela própria atividade. O estudo sugere que muitas empresas estão a apostar fortemente na primeira via, o que pode tornar o progresso aparente mais concreto do que é na realidade.

A maioria das alegações foi classificada como ecobranqueamento

Em seguida, os investigadores aplicaram um enquadramento de ecobranqueamento para avaliar o conjunto completo das alegações. No total, 1,213 das 1,233 alegações - ou 98 percent - puderam ser categorizadas como ecobranqueamento, uma tática de marketing enganadora que apresenta uma empresa, produto ou serviço como mais amigo do ambiente do que realmente é.

Isto não implica que todas as empresas tenham sido enganadoras da mesma forma. Algumas alegações eram vagas, outras não eram verificáveis e outras pareciam ambiciosas, mas com pouca evidência por detrás.

No conjunto, o retrato traçado pelo estudo é o de um setor que fala a linguagem da sustentabilidade com muito mais confiança do que a demonstra na prática.

Os autores sublinham também que esta estratégia não é exclusiva da carne e dos lacticínios, já que muitos setores recorrem a promessas suaves, metas futuras e afirmações difíceis de confirmar. Ainda assim, a agricultura animal distingue-se pelo tamanho da sua pegada climática.

“Greenwashing was rampant in the sustainability reports of the world’s largest meat and dairy companies, which can create the illusion of climate progress,” disse a autora principal Maya Bach, estudante de pós-graduação na University of Miami.

“Estamos preocupados que estas alegações possam induzir o público em erro, influenciar consumidores e reduzir a pressão sobre decisores políticos para avançarem com ação climática.”

Repensar a linguagem climática

As empresas de carne e lacticínios têm vindo a colocar a mudança climática no centro da sua comunicação. Os alimentos de origem animal tendem a gerar emissões e impactos ambientais mais elevados do que outras fontes alimentares.

“Quando grande parte do que estas empresas dizem parece ser um conjunto de promessas vazias, sem suporte em evidência ou investimento, começa a parecer mais um exercício de relações públicas do que uma preocupação genuína com o planeta,” afirmou a autora correspondente Jennifer Jacquet, da University of Miami.

Num setor com uma pegada climática tão elevada, é possível revestir-se de “verde” sem grande evidência de suporte. Isso pode distorcer a perceção de progresso e fazer com que a inação soe a responsabilidade.

O estudo foi publicado na revista PLOS Climate.