Porque é que algumas pessoas acham que vivemos numa simulação? Um especialista explica.

Como é que sabes que alguma coisa é real?

Há coisas que consegues observar diretamente, como os teus dedos. Outras, como o teu queixo, só vês com a ajuda de um espelho ou de uma câmara. E há ainda coisas que não se veem de todo, mas nas quais acreditas porque um pai, uma mãe ou um professor te disse, ou porque leste num livro.

Como físico, recorro a instrumentos científicos muito sensíveis e a matemática complexa para tentar distinguir o que é real do que não é. Ainda assim, nenhuma destas fontes de informação é totalmente fiável: as medições científicas podem falhar, as minhas contas podem conter erros e até os teus próprios olhos te podem enganar - como aconteceu com o vestido que fez a Internet parar, porque ninguém conseguia chegar a acordo sobre quais eram, afinal, as suas cores.

Como qualquer fonte de informação - incluindo os teus professores - pode iludir-te pelo menos algumas vezes, há quem há muito se interrogue sobre se alguma vez podemos confiar verdadeiramente em qualquer informação.

Se não podes confiar em nada, tens a certeza de que estás acordado? Há milhares de anos, o filósofo chinês Zhuangzi sonhou que era uma borboleta e apercebeu-se de que talvez fosse, na verdade, uma borboleta a sonhar que era humano.

Platão também se perguntou se tudo o que vemos não poderia ser apenas sombras de objetos verdadeiros. Talvez o mundo em que vivemos desde sempre não seja o mundo real; talvez se pareça mais com um enorme videojogo, ou com o filme “Matrix”.

A hipótese da simulação: a lógica por detrás da hipótese da simulação

A hipótese da simulação é uma tentativa moderna de usar a lógica e aquilo que observamos sobre a tecnologia para, finalmente, responder a estas perguntas e sustentar que, muito provavelmente, vivemos dentro de algo semelhante a um gigantesco videojogo.

Há cerca de vinte anos, um filósofo chamado Nick Bostrom avançou com um argumento deste tipo, apoiando-se no facto de os videojogos, a realidade virtual e a inteligência artificial estarem a evoluir a um ritmo muito rápido.

Essa tendência manteve-se e, hoje, já é possível entrar em experiências de realidade virtual imersiva ou conversar com entidades artificiais que parecem ter consciência.

Bostrom pegou nessas tendências tecnológicas e projetou-as no futuro, imaginando um mundo em que conseguiríamos simular de forma realista biliões de seres humanos. Também sugeriu que, se alguém conseguisse criar uma simulação tua que, vista de fora, fosse indistinguível de ti, então, por dentro, ela pareceria exatamente igual - com todos os teus pensamentos e sentimentos.

Imaginemos que isto é verdade. Imaginemos que, algures no século XXXI, a humanidade será capaz de simular o que quiser. E é provável que alguns sejam fãs do século XXI e corram muitas simulações diferentes do nosso mundo para nos estudar - ou simplesmente por diversão.

Eis o argumento lógico, surpreendente, de Bostrom: se o planeta Terra do século XXI só existiu uma única vez, mas no futuro for simulado biliões de vezes, e se essas simulações forem tão boas que as pessoas dentro delas se sintam como pessoas reais, então é mais provável que tu estejas a viver numa das biliões de simulações da Terra - e não na Terra original.

Este raciocínio pareceria ainda mais convincente se já hoje fosse possível executar simulações tão poderosas. Mas, desde que acredites que, um dia, as pessoas vão mesmo correr essas simulações, então, pela lógica do argumento, também deverias acreditar que é provável que já estejas a viver numa delas.

Sinais de que vivemos numa simulação… ou não

Se estivermos a viver numa simulação, isso ajuda a explicar alguma coisa? Talvez haja falhas no sistema - e seja por isso que o teu telemóvel não estava onde tinhas a certeza de o ter deixado, ou que soubeste que algo ia acontecer antes de acontecer, ou que aquele vestido na Internet parecia tão estranho.

Há também aspetos mais profundos em que o nosso mundo se assemelha a uma simulação. Existe um comprimento específico, muito mais pequeno do que um átomo, a partir do qual as teorias dos físicos sobre o Universo deixam de funcionar.

E não conseguimos ver nada para além de cerca de 50 mil milhões de anos-luz, porque a luz não teve tempo de nos alcançar desde a Grande Explosão. Isto soa de forma suspeita a um jogo de computador em que não se consegue ver nada mais pequeno do que um píxel nem nada para lá da margem do ecrã.

Claro que tudo isto pode ter outras explicações. Sejamos honestos: é possível que tenhas simplesmente recordado mal onde deixaste o telemóvel.

Mas o argumento de Bostrom não precisa de qualquer prova científica. Ele é logicamente válido desde que acredites, de facto, que no futuro existirão muitas simulações poderosas. É por isso que cientistas famosos como Neil deGrasse Tyson e magnatas da tecnologia como Elon Musk se deixaram convencer - embora Tyson hoje coloque as probabilidades em 50-50.

Outros, como eu, mantêm-se mais céticos. A tecnologia necessária para correr simulações tão vastas e tão realistas teria de ser tão poderosa que Bostrom descreve esses simuladores como quase divinos - e ele próprio admite que a humanidade talvez nunca chegue a esse nível.

Apesar de estar longe de resolvida, a hipótese da simulação é um argumento lógico e filosófico impressionante, que pôs em causa as nossas noções mais básicas de realidade e capturou a imaginação de milhões.

Zeb Rocklin, Professor Associado de Física, Instituto de Tecnologia da Geórgia

Este artigo é republicado a partir de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.