Descoberta muda a história: muito antes das árvores, existiu na Terra uma misteriosa forma de vida gigante, diferente de tudo o que conhecemos hoje.

Num planalto desértico e gretado do noroeste do Canadá, uma jovem paleontóloga baixa-se contra um vento gelado e vai varrendo, com um pincel, o pó de uma marca estranha gravada numa rocha com cerca de 890 milhões de anos. À primeira vista, a impressão parece quase insignificante - como se alguém tivesse pressionado uma rede amarrotada ou uma esponja ressequida contra a pedra e tivesse desaparecido, há quase mil milhões de anos. Só que, segundos depois, o cérebro apanha o que os olhos já viram: aquilo não é uma planta. Não é um cogumelo. Não se parece com nada do que se aprende nos manuais.

Ela chama o orientador. Ele aproxima-se, olha, e fica em silêncio durante muito tempo.

Porque, se o que estão a ver for mesmo real, então a história que contamos sobre a vida na Terra está errada - e de uma forma enorme.

Antes das árvores e das florestas: esponjas gigantes e corpos moles a dominar os mares

Quando se imagina a “Terra antiga”, é fácil saltar mentalmente para dinossauros sob florestas de fetos ou para trilobites a atravessar o fundo do mar. Agora elimine as árvores, as flores e até as conchas. Recuar mais algumas centenas de milhões de anos leva-nos a um planeta onde os continentes parecem nus e os oceanos, à escala do olhar humano, quase não mostram nada maior do que lodo.

Só que esse mundo “vazio” pode nunca ter sido verdadeiramente vazio.

Nas rochas, há indícios de que formas de vida gigantes, de corpo mole, já se espalhavam por recifes quando a maior parte da biosfera ainda era microscópica.

Em 2021, a geóloga canadiana Elizabeth Turner publicou um estudo discreto no tom, mas potencialmente explosivo nas implicações, sobre calcários da Formação Stone Knife, nos Territórios do Noroeste. Essas rochas rondam os 890 milhões de anos. Dentro delas, Turner descreveu redes ramificadas em forma de tubos, emaranhadas como uma renda tridimensional petrificada.

O aspeto lembrava, de forma inquietante, os esqueletos internos de esponjas modernas - os animais mais simples que existem hoje. Não as esponjas grandes e coloridas que se compram para o banho, mas parentes antigos que poderiam formar tufos arbustivos, com múltiplos “braços”, em recifes há muito desaparecidos. Se a interpretação estiver correta, esses vestígios delicados são sombras fósseis de animais de grande porte que viveram cerca de 350 milhões de anos antes do que, durante décadas, foi apresentado como o “alvorecer” dos animais.

É aqui que entra o choque. Os manuais de biologia costumam situar a ascensão de vida animal complexa por volta de 540 milhões de anos, durante a explosão Cambriana, e um pouco antes, com os organismos do Ediacarano. Os fósseis propostos por Turner abrem um buraco direto nessa cronologia.

Se já existiam esponjas a prosperar há 890 milhões de anos, então os animais surgiram muito antes de haver florestas, antes de o oxigénio atingir níveis mais próximos dos atuais, e antes de o planeta se parecer, de algum modo, com o “mármore azul” familiar. Isso implica que a vida complexa se adaptou a pouco oxigénio, a condições duras e a ecossistemas estranhos que mal conseguimos reconstruir. E implica, também, que a nossa imagem da “vida inicial” como mera lama e bactérias era demasiado pequena.

Um parêntesis necessário: porque faz sentido procurar “animais” num mundo tão antigo

Mesmo sem fósseis completos, há uma razão científica para levar estas pistas a sério: a história da oxigenação e a evolução registada por relógios moleculares nem sempre encaixam perfeitamente no registo fóssil clássico. Se animais simples e filtradores já existiam antes do que se supunha, isso ajuda a explicar como ecossistemas microbianos poderiam ter ganho complexidade de forma gradual, sem exigir um aparecimento súbito e “milagroso” no Cambriano.

Além disso, a geologia do noroeste do Canadá preserva janelas raras para tempos profundos: certas unidades de calcário formadas em ambientes de recife podem manter microestruturas que, noutros locais, foram destruídas por aquecimento, compressão e recristalização. Não é garantia de nada - mas é precisamente o tipo de arquivo onde vale a pena procurar.

O mundo misterioso das esponjas que obriga a recontar as nossas origens

Imagine mergulhar num mar com 890 milhões de anos. Não há peixes, não há recifes de coral como os atuais, não há florestas de kelp a ondular. A luz desce através de uma água esverdeada; tapetes microbianos cobrem o fundo como enormes alcatifas vivas. A partir desses tapetes e de velhas estruturas de recife, erguer-se-iam formas nodosas, parecidas com pães, e montes arbustivos emaranhados - talvez tão altos como uma pessoa.

Não perseguem, não mordem, não nadam. “Respiram” e alimentam-se pelos poros, bombeando água através do corpo, enquanto o resto da vida ainda está, por assim dizer, a aprender a tornar-se multicelular. Seriam gigantes silenciosos, os senhorios discretos dos oceanos primitivos.

Se as estruturas descritas por Turner forem mesmo restos de esponjas, elas viveram em recifes construídos por cianobactérias - microrganismos que, no passado, contribuíram para encher a atmosfera de oxigénio. Dentro desse andaime de pedra e biofilmes, esponjas primitivas poderiam fixar-se e alimentar-se por filtração, transformando “cidades” microbianas em ecossistemas completos.

Pense nelas como sistemas de canalização vivos. A água atravessava um labirinto de canais, trazendo alimento e oxigénio e levando resíduos. Com o tempo, essas redes teriam induzido depósitos minerais que copiaram as formas em calcário. Centenas de milhões de anos depois, o que encontramos são padrões finos e ramificados, como veios petrificados ou sistemas de raízes. Parece banal - até a datação radiométrica indicar que a rocha tem quase mil milhões de anos.

Nem todos aceitam a leitura biológica sem reservas. Alguns cientistas lembram que processos químicos podem, por si só, gerar ramificações em rochas. O ceticismo é saudável: reescrever uma parte da história da vida com base em padrões ténues é arriscado. Ainda assim, outros investigadores apontam o quão de perto essas redes se aproximam de estruturas conhecidas de esponjas e o facto de surgirem precisamente no tipo de ambiente de recife onde animais iniciais poderiam ter vantagem.

A verdade simples é esta: as rochas não trazem etiquetas. Interpretamo-las como se fossem cenas de um crime antigo, combinando pistas e probabilidades, raramente com provas “fumegantes”. Mas se estas estruturas forem biológicas, obrigam-nos a aceitar que os animais não apareceram subitamente na explosão Cambriana. Houve um prelúdio longo e pouco visível - protagonizado por gigantes moles e estranhos que deixaram quase nada para trás.

Como se lê, na pedra, um enigma com quase mil milhões de anos (e como a evidência de esponjas é testada)

Como é que se “vê” um animal numa rocha com quase mil milhões de anos? Começa-se pelo minúsculo. Os geólogos cortam lâminas finíssimas de blocos de calcário, polem-nas até ficarem translúcidas e colocam-nas ao microscópio. Com luz polarizada, diferenças subtis entre minerais acendem-se como um mapa.

O objetivo é encontrar padrões que não pareçam fruto de química aleatória. No caso descrito por Turner, os túneis ramificados mostravam consistência no tamanho, na forma e no espaçamento, formando uma malha demasiado regular para soar a mero acaso. Essa regularidade é, muitas vezes, o primeiro indício discreto de vida.

A maioria das pessoas olha para estas imagens e vê apenas um caos bonito. Os cientistas treinam o olhar como um médico a ler uma radiografia. Comparam os padrões observados com análogos modernos: esqueletos de esponjas vítreas, estruturas internas de esponjas queratósicas e até modelos artificiais.

Há um momento familiar em qualquer investigação: quando duas coisas se alinham na cabeça e a semelhança se torna impossível de “desver”. Para os paleontólogos, essa faísca é seguida por meses - ou anos - a tentar provar que estão errados. Procura-se a mesma assinatura noutros níveis de rocha, testam-se explicações alternativas, e tentam-se encontrar sinais químicos que reforcem a hipótese biológica - por exemplo, concentrações invulgares de certos elementos associados a matéria orgânica.

Aqui, a paciência e a humildade mandam. Sejamos francos: quase ninguém passa a vida inteira a analisar rochas que podem ou não conter os animais mais antigos da Terra. Mas alguns investigadores fazem-no, e o trabalho acumula-se. À medida que o debate em torno dos fósseis propostos por Turner cresceu, outras equipas começaram a analisar rochas semelhantes com imagiologia por tomografia (TC), a procurar química compatível com esponjas e a modelar como animais iniciais poderiam sobreviver em mares pobres em oxigénio. Pouco a pouco, forma-se uma hipótese coerente: criaturas grandes e simples a aguentarem-se em águas escuras e difíceis, muito antes de o mundo parecer “pronto” para elas. Não esperaram autorização da evolução - adaptaram-se.

“Sempre que achamos que já sabemos quando começou a vida ‘complexa’, as rochas lembram-nos, calmamente, que chegámos tarde à nossa própria história”, disse-me um paleobiólogo marinho. “Os fósseis estão, no fundo, a dizer: vocês, humanos, apareceram depois da verdadeira reviravolta do enredo.”

• Os candidatos mais antigos a vida animal podem ter cerca de 890 milhões de anos.
• Estes organismos seriam provavelmente semelhantes a esponjas, de corpo mole e associados a recifes.
• O ambiente teria pouco oxigénio e, em terra, quase não haveria vida visível.
• A evidência vem sobretudo de microestruturas na rocha, não de fósseis completos.
• Se a interpretação for confirmada, a origem dos animais recua centenas de milhões de anos.

O que um mundo de gigantes anteriores às florestas sugere sobre o nosso próprio futuro

Há algo estranhamente reconfortante em imaginar gigantes moles e silenciosos a filtrar mares antigos muito antes de existirem árvores, flores ou animais com olhos. Essa perspetiva reduz a nossa sensação de centralidade numa cronologia imensa.

Gostamos de pensar que a vida foi subindo, lentamente, em direção a nós. As rochas, porém, contam uma versão diferente: a vida tem experimentado tamanho, complexidade e resistência há quase mil milhões de anos - muitas vezes sob condições que hoje chamaríamos inabitáveis.

E isso toca no presente de forma concreta. Saber que organismos relativamente complexos podem funcionar em ambientes com pouco oxigénio e recursos limitados ajuda a enquadrar debates sobre resiliência ecológica, sobre limites fisiológicos e até sobre o que procurar quando se tenta detetar vida noutros mundos. Se a Terra conseguiu sustentar ecossistemas discretos e “estranhos” durante tanto tempo, talvez a vida, noutros lugares, também não se apresente com sinais óbvios - pode esconder-se em pistas subtis, à espera de instrumentos e perguntas melhores.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Gigantes antigos semelhantes a esponjas	Possíveis fósseis de animais datados de ~890 milhões de anos	Muda a forma como imaginamos a Terra antes das florestas e dos dinossauros
Evidência escondida nas rochas	Redes ramificadas preservadas em calcários de recife muito antigos	Mostra como os cientistas “leem” o tempo profundo a partir de vestígios subtis
Reescrever cronologias	Os animais podem anteceder a explosão Cambriana em centenas de milhões de anos	Obriga a repensar a evolução como uma história mais longa e mais estranha

Perguntas frequentes sobre as esponjas antigas (FAQ)

• Pergunta 1: Estes organismos antigos eram mesmo “gigantes”?
  “Gigante”, aqui, não significa ao tamanho de dinossauros, mas sim grande em comparação com bactérias e com a maior parte da vida inicial. Algumas estruturas semelhantes a esponjas poderiam ter dezenas de centímetros e até aproximar-se da escala humana, o que seria enorme num mundo dominado por micróbios.

• Pergunta 2: Quão certos estão os cientistas de que estes fósseis são animais?
  A interpretação é promissora, mas não é unânime. As estruturas parecem-se muito com esqueletos de esponjas modernas, porém alguns investigadores defendem que podem resultar de processos minerais não biológicos. O debate está vivo e continua.

• Pergunta 3: Porque não se encontram fósseis mais claros desse período?
  Organismos de corpo mole fossilizam mal, e os mares antigos nem sempre ofereciam as condições certas para preservação. Além disso, rochas tão antigas foram frequentemente aquecidas, esmagadas e alteradas por processos geológicos, apagando muitas marcas.

• Pergunta 4: O que é que esta descoberta muda para pessoas comuns?
  Reconfigura a nossa imagem do passado da Terra e do nosso lugar nele. Perceber que vida complexa conseguiu persistir em mundos hostis e com pouco oxigénio também pode informar a forma como pensamos a resiliência face ao clima e a procura de vida noutros planetas.

• Pergunta 5: Poderiam existir formas de vida semelhantes noutros mundos hoje?
  É possível. Se organismos simples, do tipo esponja, conseguem sobreviver em ambientes pobres em oxigénio e nutrientes na Terra primitiva, então podem existir análogos em oceanos subterrâneos ou mares antigos de exoplanetas - a prosperar silenciosamente enquanto nós ainda estamos a aprender a detetá-los.