Economista alerta: o verdadeiro risco da IA não é o desemprego em massa.

As pessoas habituaram-se depressa a viver com a IA. O ChatGPT tem pouco menos de três anos, mas já alterou a forma como muitos de nós comunicamos e lidamos com grandes volumes de informação.

Ao mesmo tempo, trouxe preocupações sérias sobre o emprego. Se as máquinas passarem a superar as pessoas na leitura de textos jurídicos complexos, na tradução de línguas ou na apresentação de argumentos, esses trabalhadores humanos - mais “à moda antiga” - não se tornarão irrelevantes? Não estará o desemprego em massa mesmo ao virar da esquina?

No entanto, quando olhamos para os grandes números da economia, não é isso que está a acontecer.

Na UE, o desemprego está num mínimo histórico de cerca de 6%, metade do que era há dez anos. No Reino Unido, é ainda mais baixo, 5.1%, aproximadamente ao nível do período de forte crescimento do início dos anos 2000; e, nos EUA, é mais baixo ainda (4.4%).

A razão para continuarem a existir tantos empregos é simples: embora a tecnologia torne certas actividades humanas obsoletas, também cria novas tarefas e novos tipos de trabalho.

Isto já aconteceu antes. Em 1800, por exemplo, cerca de um terço dos trabalhadores britânicos eram agricultores. Hoje, a percentagem de pessoas a trabalhar na agricultura ronda 1%.

A automatização da agricultura ajudou o país a assumir um papel de liderança na Revolução Industrial.

E, mais perto do presente, quando o primeiro ATM do mundo foi apresentado pelo Barclays, em Londres, em 1967, muitos recearam que os trabalhadores dos balcões bancários de rua desaparecessem.

Acabou por acontecer o contrário. Nos EUA, ao longo dos 30 anos de expansão dos ATM, o número de caixas de banco aumentou, na realidade, 10%. Os ATM tornaram mais barato abrir agências (porque eram necessários menos caixas) e mais comunidades passaram a ter acesso a serviços financeiros.

Só agora, com um banco em cada telemóvel, é que o número de trabalhadores dos bancos de rua está a cair a pique.

Uma imposição da IA?

Sim, é verdade: a IA vai eliminar alguns empregos. Um terço dos norte-americanos teme perder o seu posto de trabalho para a IA - e muitos deles terão razão.

Ainda assim, desde a Revolução Industrial, o mundo tem vivido uma sucessão de inovações que sustenta um crescimento económico exponencial sem precedentes.

A IA, tal como o computador, a internet, os caminhos-de-ferro ou os electrodomésticos, é uma revolução lenta. Vai transformar gradualmente hábitos e rotinas e, ao fazê-lo, abrirá espaço para o aparecimento de novas empresas.

E, do mesmo modo que não se observou um boom imediato da IA no crescimento económico, também não existe uma mudança imediata no emprego. O que se vê, em grande medida, são empresas a usarem a IA como pretexto para os habituais cortes de pessoal. Isto conduz a outra questão: de que forma a IA vai alterar o quão significativos são os nossos trabalhos e quanto dinheiro ganhamos.

Com a tecnologia, o resultado pode inclinar-se para qualquer lado.

Os caixas de banco tornaram-se mais valiosos com a chegada dos ATM porque, em vez de se limitarem a contar dinheiro, passaram a poder dar aconselhamento. E, em 2016, Geoff Hinton - uma figura central no desenvolvimento da IA - recomendou que o mundo “devia deixar de formar radiologistas”, porque os robôs estavam a tornar-se melhores do que os humanos a analisar imagens.

Dez anos depois, a procura de radiologistas nos EUA está num máximo histórico. O uso de IA para analisar imagens valorizou a profissão, em vez de a desvalorizar, porque os radiologistas conseguem tratar mais doentes (a maioria dos quais, provavelmente, prefere lidar com um ser humano).

Assim, enquanto trabalhador, o que importa é encontrar um emprego em que as máquinas aumentem a sua produtividade - e não um em que passe a ser um servo das máquinas.

A desigualdade vai aumentar com a IA?

Outra questão que a IA coloca é saber se vai reduzir ou agravar a desigualdade entre trabalhadores.

De início, muitos acreditaram que dar a todos acesso a um assistente de IA - com capacidade para tratar informação e comunicar com clareza - faria diminuir a desigualdade de rendimentos. No entanto, investigação mais recente concluiu o oposto: os empreendedores mais qualificados são os que mais ganham com o acesso ao apoio da IA.

Uma das razões é que saber receber conselhos também é uma competência. No meu próprio trabalho de investigação com colegas, verificámos que dar aconselhamento de altíssima qualidade a jogadores de xadrez pouco faz para reduzir a distância entre os melhores e os piores - porque os jogadores com menor capacidade tinham menos probabilidade de seguir conselhos de elevada qualidade.

E talvez esse seja o maior risco que a IA traz: algumas pessoas beneficiarem muito mais do que outras.

Nesse cenário, pode existir um grupo que usa a IA para gerir a vida do dia-a-dia, mas que fica preso a empregos de baixa produtividade, sem perspetiva de um salário decente. E pode existir um segundo grupo, mais pequeno, privilegiado e bem instruído, que prospera ao controlar as máquinas - e a riqueza que elas criam.

Todas as revoluções tecnológicas da História tornaram o mundo mais rico, mais saudável e mais confortável. Mas as transições são sempre difíceis. O que importa a seguir é como as sociedades podem ajudar toda a gente a ser o chefe das máquinas - e não o seu servo.

Renaud Foucart, Professor Auxiliar de Economia, Lancaster University Management School, Universidade de Lancaster

Este artigo é republicado a partir de A Conversa ao abrigo de uma licença CC. Leia o artigo original.