Ele reduz o seu rebanho para lidar com as alterações climáticas.

As secas crónicas, a chuva imprevisível e a subida das contas da alimentação animal estão a obrigar um produtor de leite alpino a repensar por completo a forma como trabalha.

No alto dos Alpes franceses, um leiteiro da Savoia tomou uma decisão que, há dez anos, pareceria absurda: reduzir o efetivo de propósito. Menos leite, menos animais - e, ainda assim, de forma inesperada, mais dinheiro e mais margem para respirar no dia a dia.

Um produtor de leite da Savoia (Alpes franceses) sob pressão

Em Savoie, no leste de França, o produtor André Montmayeur tem visto as estações mudarem diante dos seus olhos. Os verões prolongam-se e são mais quentes. Continua a chover, mas a precipitação chega em episódios irregulares e intensos, em vez de períodos constantes. A relva que antes se mantinha vigorosa até julho agora seca e “queima” antes de poder ser pastejada.

O verdadeiro abanão, para Montmayeur, surgiu em 2019. A seca foi severa, o crescimento da erva parou e as reservas de alimento esgotaram-se muito mais cedo do que o previsto. A solução imediata foi comprar grandes quantidades de forragens apenas para manter as vacas alimentadas.

“Estávamos a perguntar-nos se sequer conseguiríamos encontrar comida suficiente para os animais. O stress era permanente e as faturas eram pesadíssimas.”

Tal como muitas explorações leiteiras da região, a sua empresa, Gaec Cap 13, assentava numa lógica simples: produzir o máximo de leite possível a partir da terra disponível e compensar as falhas com alimento comprado. Depois de 2019, esse modelo passou a parecer perigosamente frágil.

Porque escolheu menos vacas, e não mais alimento comprado

Na altura, a Gaec Cap 13 trabalhava com cerca de 170–180 vacas leiteiras, além da recria, totalizando aproximadamente 300 unidades de gado (UG) em 308 hectares, dos quais 260 hectares de prados/pastagens. Isso equivalia a perto de 1 UG por hectare - uma carga animal elevada quando a seca aperta.

Em vez de apostar em mais armazenamento de alimento ou de arriscar aumentar a área de milho, Montmayeur optou por uma mudança pouco habitual: cortar efetivos.

De “o máximo possível” para “o máximo que a terra aguenta” (carga animal)

O efetivo leiteiro desceu para 140 vacas e o número de novilhas caiu em cerca de 50 cabeças. No total, a carga baixou para aproximadamente 240 UG, o que corresponde a 0,8 UG/ha. Foi uma decisão contrária a anos de hábitos e convicções.

“Passámos de produzir a qualquer custo para produzir de acordo com aquilo que a nossa terra consegue realmente dar.”

A componente emocional foi importante. Para muitos produtores, vender animais sabe a derrota. Para Montmayeur, porém, a escolha era direta: continuar a perseguir volume com abastecimento de alimento incerto, ou montar um sistema capaz de resistir a verões mais duros?

Os números: menos leite, margens mais fortes

A consequência na produção foi evidente. A produção anual de leite desceu de cerca de 930 000 litros para 880 000 litros, menos aproximadamente 50 000 litros. À primeira vista, parece um recuo. Na prática, a contabilidade mostrou o contrário.

O Excedente Bruto de Exploração (EBE) aumentou de cerca de 201 000 € em 2019 para 317 000 € em 2022, apesar de 2022 ter tido uma seca comparável à de 2019.

Ano	Unidades de gado (UG)	Leite produzido	Carga animal	Excedente de exploração (EBE)
2019	300	930 000 L	1,0 UG/ha	201 000 €
2022	240	880 000 L	0,8 UG/ha	317 000 €

A maior diferença veio das compras de alimento. Ao reduzir e reorganizar o sistema, a exploração cortou as aquisições de forragens em cerca de 285 toneladas face a 2019, poupando aproximadamente 40 000 €. A compra de concentrados também baixou, retirando mais 27 000 € aos custos.

“Desde que reduzimos os efetivos, economicamente só melhorou. O nosso rendimento não diminuiu e as condições de trabalho são melhores.”

Os preços do leite subiram nos últimos anos, o que reforça a margem por litro. Ainda assim, o ponto central foi alinhar a dimensão do efetivo com aquilo que a exploração consegue produzir de forma realista num ano seco.

Reconstruir o sistema forrageiro com o risco climático no centro

A redução do efetivo foi apenas uma parte da solução. Montmayeur redesenhou também a estratégia de forragens com uma ideia-chave: encarar o verão como um segundo inverno.

Na sua zona, a primavera e o outono passaram a ser as épocas mais fiáveis para o crescimento da erva. O verão, que antes era decisivo para o pastoreio, transforma-se frequentemente num período castanho e “adormecido”. Por isso, planeia reservas para julho e agosto tal como planeia para os meses frios.

Aproveitar ao máximo a erva de primavera e de outono

O efetivo vai ao pasto o mais cedo possível na primavera, para captar os primeiros picos de crescimento. Depois, o pastoreio prolonga-se o máximo que as condições permitem no outono, normalmente ganhando mais três a quatro semanas em pastagem e encurtando o período de alimentação no estábulo.

Durante a primavera, no pasto, as vacas recebem um complemento de silagem de espiga de milho, fornecida isoladamente até cerca de 30 de abril. Antes, essa silagem era dada com feno, o que as deixava mais saciadas e reduzia a vontade de ingerir erva fresca. Ao separar os alimentos, aumentou-se o consumo do pasto em pé.

• Saída mais cedo para o pasto para captar o crescimento de primavera
  
• Pastoreio prolongado no outono para encurtar a alimentação de inverno
  
• Ajuste dos suplementos para as vacas priorizarem erva fresca
  

Falhas de verão cobertas com culturas flexíveis e de ciclo curto

Nas semanas mais duras do verão, Montmayeur recorre a culturas de crescimento rápido e mais tolerantes ao calor. Cerca de 6 hectares são semeados com uma mistura de moha–trevo, que lida melhor com períodos secos e consegue alimentar cerca de 45 novilhas durante um mês quando a erva desaparece.

Além disso, instala 1 a 2 hectares de milho de segunda cultura após cevada de inverno, aproveitando uma trovoada de verão para garantir o arranque. Este milho não é ensilado da forma habitual: é cortado e fornecido em verde às vacas durante 30 a 40 dias, quando as pastagens temporárias estagnam com o calor.

Estas culturas flexíveis funcionam como uma válvula de segurança, comprando tempo quando as pastagens permanentes “fecham” sob seca.

Parágrafo adicional: água, armazenamento e logística - o “pormenor” que decide o verão

Ao tratar o verão como um segundo inverno, a gestão do risco deixa de ser apenas agronómica e passa a ser logística: capacidade de armazenamento, acessos, calendário de cortes e segurança no aprovisionamento. Em explorações de montanha, onde as janelas de trabalho são curtas e os terrenos são inclinados, planear reservas e ter margens de manobra (em vez de operar “no limite”) pode ser tão importante quanto escolher a cultura certa.

E quando, finalmente, chove? O desafio dos anos húmidos

A redução do efetivo traz um novo problema em anos com boa precipitação: erva a mais. Em 2024, com chuvas mais favoráveis, Montmayeur acabou com excesso de forragem em parcelas íngremes e de difícil acesso, que na prática são mais adequadas ao pastoreio do que ao corte.

Com menos bocas para consumir, cresce o risco de subpastoreio. Em terrenos marginais, isso abre caminho ao mato e à perda gradual de prados produtivos. Quando os tratores não conseguem operar em segurança, os animais tornam-se a forma mais prática de manter as encostas abertas.

Assim, o objetivo passa a ser um equilíbrio fino: manter a carga animal suficientemente baixa para sobreviver a anos de seca severa, mas alta o bastante para proteger a qualidade das pastagens e evitar o abandono em épocas mais húmidas.

“Com 140 vacas leiteiras encontrámos um equilíbrio. Não vamos reduzir mais - ainda precisamos de animais para manter a terra.”

Lições para outros produtores pecuários

O caso de Montmayeur espelha dúvidas que hoje se colocam a produtores de gado de regiões muito distintas. Verões mais quentes e secos, juntamente com chuva imprevisível, estão a fragilizar o modelo clássico de leite baseado em erva, que sustentou grande parte da produção na Europa e nos EUA.

Entre as conclusões práticas do seu percurso, destacam-se:

• Desenhar o sistema para o ano mau, e não para o ano médio.
  
• Avaliar o lucro por hectare, e não apenas os litros por vaca.
  
• Usar culturas flexíveis e de ciclo curto para tapar falhas forrageiras.
  
• Ponderar o impacto na mão de obra e na carga mental de cargas animais muito elevadas.
  

Existem, no entanto, riscos reais. Reduzir efetivos pode diminuir o volume total e afetar a elegibilidade para determinados contratos. Reduções mal planeadas também podem aumentar o custo unitário se os custos fixos se mantiverem elevados. Cada exploração precisa de fazer as suas próprias simulações, em vez de replicar números de terceiros.

Parágrafo adicional: ajustar o efetivo sem perder eficiência de custos fixos

Uma forma de reduzir esse risco é mapear quais custos são verdadeiramente fixos (instalações, maquinaria, amortizações) e quais variam com o número de animais (alimento, sanidade, cama, energia). Em alguns casos, a redução de efetivos só “fecha” financeiramente quando é acompanhada por escolhas de gestão - como reorganização de lotes, simplificação de maneio, melhoria de fertilidade e eliminação de tarefas de baixo retorno - que garantem que a exploração não fica com estrutura dimensionada para um efetivo que já não existe.

Resiliência climática: termos e cenários práticos

Duas expressões surgem repetidamente nestas discussões: autonomia forrageira e carga animal.

A autonomia forrageira indica que parte da alimentação do efetivo é produzida dentro da própria exploração. Uma autonomia elevada protege contra mercados voláteis e ruturas de fornecimento, mas exige área, planeamento e capacidade de armazenamento.

A carga animal, geralmente expressa em UG por hectare (UG/ha), mede a pressão de pastoreio. Uma carga alta pode ser eficiente em climas amenos e húmidos, com crescimento regular de erva. Sob stress climático, a mesma carga pode tornar-se uma fragilidade, empurrando a exploração para compras caras de alimento ou para uma redução de emergência do efetivo.

Os produtores podem testar cenários. Uma hipótese é dimensionar o efetivo para a seca de 10 anos, e não para a seca de 2 anos, ajustando o número de animais ao pior período provável da década. Outra é manter um núcleo reprodutor e recorrer, em anos bons, a recria comprada ou à recria em prestação de serviços (criação por terceiros), permitindo maior flexibilidade.

Há ainda combinações: uma redução moderada de animais, a transição para espécies forrageiras mais tolerantes à seca (como luzerna ou gramíneas de raiz profunda) e investimento em armazenamento de água da chuva. Cada medida acrescenta uma camada de resiliência; em conjunto, diminuem a probabilidade de um único verão mau empurrar todo o negócio para uma crise.

A experiência de Montmayeur aponta para uma realidade desconfortável, mas cada vez mais comum: num clima em aquecimento, recuar do máximo de produção pode, por vezes, reforçar tanto as finanças como a qualidade de vida. À medida que os anos de seca se acumulam, as contas mudam - exploração a exploração, efetivo a efetivo.