Nova teoria relança o debate: terá esta espécie enterrado os seus mortos 120 mil anos antes de nós?

A pergunta parece simples, mas continua a dividir a paleoantropologia: afinal, quem começou a enterrar os mortos - e quando?

Apesar de mais de uma década de críticas e contra-argumentos, o paleoantropólogo Lee Berger e a sua equipa mantêm-se firmes numa hipótese controversa: uma espécie de cérebro pequeno, o Homo naledi, já estaria a enterrar os seus mortos muito antes de Homo sapiens o fazer.

O mais recente artigo revisto por pares volta a analisar um “local de enterramento” de hominíneos que tem sido alvo de grande contestação, respondendo às críticas anteriores para defender, mais uma vez, que o chamado “berço da humanidade”, na África do Sul, pode guardar algumas das evidências mais antigas de práticas funerárias.

A equipa explica por que razão considera esta a explicação mais simples para o facto de ossos de numerosos H. naledi terem sido encontrados muito no interior de um sistema de grutas perto de Joanesburgo.

Estes hominíneos viveram há mais de 240.000 anos, enquanto se pensa que os primeiros Homo sapiens - e os nossos primos Neandertais - só terão começado a enterrar os seus mortos há cerca de 120.000 anos.

A ideia de que o H. naledi teria práticas culturais de enterramento mais de 120.000 anos antes da nossa própria espécie é enorme; por isso, é natural que outros cientistas exijam provas incontestáveis.

A hipótese foi apresentada pela primeira vez por Berger e a sua equipa em 2015, quando anunciaram a descoberta, em profundidade, numa gruta na África do Sul, de restos fossilizados de pelo menos 15 indivíduos de um hominíneo até então desconhecido.

As gravuras nas paredes e fragmentos de carvão levaram os investigadores a suspeitar que se tratava de um local de enterramento intencional. No entanto, a evidência era, no melhor dos casos, circunstancial, e isso incendiou o debate sobre o que define um enterramento cultural - e como demonstrar, de forma convincente, que existiu.

Em 2023, Berger e colegas publicaram uma série de preprints sobre as escavações mais recentes. Ainda assim, muitos cientistas não ficaram convencidos, argumentando que o carvão não tinha sido datado corretamente, que as covas de enterramento não estavam claramente delimitadas e que as gravações na parede poderiam nem sequer ter sido feitas por humanos.

Uma revisão minuciosa desses preprints, publicada em 2024, acrescentou que a análise de Berger e da sua equipa ficava muito aquém de fornecer evidência suficiente de que o H. naledi praticava rituais funerários deliberados.

Sem se deixar desmotivar, Berger e a sua equipa insistiram e responderam às revisões.

Na publicação mais recente, explicam que, em pelo menos três locais, os corpos ficaram envolvidos em sedimentos pouco depois de chegarem ao sistema de grutas. Isto contraria a ideia de que os corpos teriam caído para dentro da gruta e sido, lentamente, cobertos por sedimentos ao longo do tempo.

“Os trabalhos que aqui relatamos mostram que nem a gravidade e o consequente deslizamento de sedimentos, nem o movimento descendente de corpos numa encosta de detritos, nem uma sedimentação lenta e gradual, nem qualquer outro processo ‘natural’ anteriormente proposto conseguem explicar a posição e o contexto das estruturas associadas ao H. naledi”, escrevem os autores.

“Aqui, pela primeira vez, considerámos a hipótese de que o Homo naledi esteve diretamente envolvido no processo de enterramento dos corpos.”

No início deste ano, o coautor e antropólogo John Hawks respondeu aos críticos e explicou por que motivo a equipa publicou abertamente os resultados antes da revisão por pares. No processo da eLife, todas as avaliações são públicas e transparentes - algo que Hawks vê como uma vantagem, não como um problema.

“Estou na paleoantropologia há muito tempo”, escreveu no seu blogue. “Não se faz nada de interessante sem enfrentar revisões exigentes. O que precisamos de apoiar, enquanto cientistas, é que o trabalho seja o mais transparente possível, da observação à interpretação. Se conseguirmos eliminar a cultura do medo em torno da divulgação de nova investigação e dados, isso ajudaria muito a tornar a investigação mais fiável.”

É quase certo que haverá muitas respostas ao argumento mais recente.

O preprint está disponível na eLife.