Microplásticos: quando as **luvas de laboratório** podem falsear medições ambientais

Quase diariamente surge um novo estudo a detetar partículas minúsculas de plástico - os microplásticos - em locais onde não deveriam estar: no nosso organismo e também nos alimentos, na água e no ar que respiramos.

O problema é que localizar e identificar microplásticos é extraordinariamente difícil, sobretudo por causa da sua dimensão. Uma única partícula pode ter desde o tamanho de uma joaninha até ser tão pequena como um oitavo de um glóbulo vermelho.

Acresce outro desafio: como estes materiais estão praticamente por todo o lado, é muito fácil que os investigadores contaminem as amostras sem se aperceberem. Por isso, parte da literatura científica pode estar a sobrevalorizar a quantidade real de microplásticos.

Num estudo recente publicado em março de 2026, a nossa equipa mostrou que, mesmo seguindo protocolos aceites, determinados métodos usados para medir microplásticos no ambiente podem introduzir contaminação e distorcer os resultados.

O estudo: microplásticos atmosféricos no Michigan

Somos químicos na Universidade do Michigan e trabalhamos em equipa, de forma colaborativa. Propusemo-nos perceber quantos microplásticos os habitantes do Michigan inalavam quando estavam ao ar livre e se isso variava consoante o local onde viviam.

Na preparação das amostras, seguimos as práticas recomendadas: evitámos utilizar plástico no laboratório, usámos vestuário sem fibras sintéticas e recorremos até a uma câmara especializada para reduzir a contaminação proveniente do ar do próprio laboratório.

Apesar de todas estas cautelas, acabámos por medir concentrações no ar mais de 1.000 vezes superiores às reportadas anteriormente. Os valores eram pouco plausíveis - algo estava a correr mal.

O responsável: luvas de laboratório e contaminação por microplásticos

Depois de um processo longo para localizar a origem do problema, concluímos que as luvas de laboratório - frequentemente recomendadas como “boa prática” - podem transferir partículas para a superfície das amostras. No nosso caso, essas partículas passaram para pequenas lâminas metálicas usadas para recolher material que se deposita a partir do ar. O efeito final foi uma sobre-estimativa da abundância de microplásticos.

O mecanismo é simples: as partículas que encontrámos (identificadas como sais de estearato) são usadas na fabricação das luvas para que estas se soltem facilmente do molde. Ao manusear material de laboratório, esse resíduo deposita-se em tudo o que as luvas tocam.

Os sais de estearato são semelhantes, em termos de estrutura, a moléculas de sabão: ingerir grandes quantidades provavelmente não é desejável, mas no ambiente não apresentam o mesmo tipo de risco que os microplásticos.

Ainda assim, apesar de não serem microplásticos, os sais de estearato são estruturalmente parecidos com o polietileno, o plástico mais frequentemente encontrado no ambiente. Essa semelhança dificulta a distinção quando se utilizam as ferramentas mais comuns para determinar se uma partícula é, de facto, plástico.

Em muitos laboratórios, os investigadores recorrem à espectroscopia vibracional para identificar microplásticos, medindo a forma como a partícula interage com a luz e produz aquilo a que se chama uma “impressão digital química”.

Como o polietileno e os sais de estearato têm estruturas muito semelhantes, também interagem com a luz de forma parecida. Consequentemente, pelo menos em parte das análises, o resíduo das luvas pode ser classificado erradamente como microplástico.

À medida que mais equipas adotam métodos automatizados para acelerar as análises, aumenta o risco de o resíduo das luvas ser confundido com microplásticos - o que pode inflacionar os números publicados sobre microplásticos no ambiente.

Até que ponto esta contaminação pode ser comum?

Para perceber a dimensão potencial do problema, avaliámos diferentes tipos de luvas. Simulámos o contacto de sete modelos de luvas ao manusear equipamento de laboratório e contabilizámos quantas partículas seriam atribuídas, por engano, ao ambiente se aplicássemos as abordagens mais usadas.

Verificámos que as luvas podem contribuir com mais de 7.000 partículas por milímetro quadrado que acabam por ser identificadas incorretamente como microplásticos. Isto significa que muitos investigadores podem estar, sem o saber, a sobreavaliar a presença de microplásticos quando manipulam as amostras com luvas.

Ainda mais preocupante: uma grande parte dessas partículas tinha tamanho inferior a 5 µm. Microplásticos nesta faixa dimensional tendem a ter impactos maiores na saúde humana e nos ecossistemas porque conseguem entrar nas células com maior facilidade. Ao inflacionar contagens precisamente neste intervalo, o uso de luvas pode comprometer estudos que, mais tarde, sustentam políticas públicas e regulamentação.

Vale a pena sublinhar um ponto adicional: em estudos de microplásticos, controlos rigorosos (amostras “em branco”, materiais de referência e documentação detalhada do manuseamento) são essenciais para separar o sinal real do ruído introduzido por contaminação. Sem essa disciplina, é difícil comparar resultados entre equipas e regiões.

Também é importante que os decisores e o público interpretem estas medições com prudência. Identificar possíveis fontes de erro não reduz a relevância do tema; pelo contrário, melhora a qualidade da evidência que servirá de base a medidas de mitigação, monitorização e proteção da saúde.

Próximos passos

Para minimizar a contaminação, sugerimos que, sempre que possível, os cientistas evitem usar luvas durante investigação sobre microplásticos. Quando isso não for viável - por exemplo, ao trabalhar com amostras biológicas em que o uso de luvas é necessário para proteção do investigador - recomendamos luvas sem estearatos, como as desenvolvidas para a indústria de fabrico de eletrónica.

Para recuperar conjuntos de dados mais antigos que possam ter sido afetados, desenvolvemos métodos que ajudam a distinguir as impressões digitais químicas e a separar melhor o que é resíduo de luva do que é microplástico.

A ciência avança por iterações. Áreas novas, como o estudo de microplásticos ambientais, trazem desafios inesperados à comunidade científica. Ao enfrentar esses desafios, haverá inevitavelmente contratempos - incluindo contaminações difíceis de prever.

No nosso caso, tivemos de descartar o conjunto de dados inicial, mas esperamos que as lições sobre contaminação por luvas cheguem a outros investigadores. E vamos continuar a estudar a contaminação por microplásticos atmosféricos no Michigan - desta vez, sem luvas.

Importa acrescentar que, mesmo que a abundância real de microplásticos no ambiente seja inferior ao inicialmente estimado, qualquer quantidade pode ser problemática, tendo em conta os efeitos negativos já associados à saúde humana e aos ecossistemas.

Anne McNeil, Professora de Química e de Ciência e Engenharia de Macromoléculas, Universidade do Michigan, e Madeline Clough, doutoranda em Química, Universidade do Michigan.

Este artigo é republicado de A Conversa ao abrigo de uma licença de Comuns Criativos. Leia o artigo original.