A obsessão da Suíça por túneis é vendida como progresso, mas será apenas um vício perigoso em megaprojetos desnecessários?

Numa manhã cinzenta junto ao Lago de Lucerna, o autocarro mergulha em mais um túnel. Num instante há água, luz e montanhas tão recortadas que parecem retocadas. No seguinte, surgem paredes de betão, lâmpadas amarelas e o zumbido baixo e contínuo de um motor, apertado entre rocha. Alguns turistas levantam os telemóveis, desiludidos. Vieram à procura das vistas de postal da Suíça, não desta obsessão subterrânea.

Poucos minutos depois, volta o dia. Mais um vale, mais uma aldeia impecável, mais uma boca escavada na montanha à frente, aberta como um grande portal. O motorista mal reage. Para ele - e para a maioria dos suíços - isto é apenas uma terça-feira.

O país que se vende como paisagem pura está, discretamente, a enterrar essa paisagem sob asfalto e carris.

Há qualquer coisa nisto que soa errado.

A Suíça está a perfurar o seu próprio mito

Visto de fora, a Suíça parece um santuário natural com comboios. Cá dentro, o cenário é um pouco mais sombrio. O ambiente político gira em torno de “capacidade”, “estrangulamentos” e “resiliência”. A resposta, quase por reflexo, é sempre a mesma: mais um túnel.

Túnel rodoviário, túnel ferroviário, túnel de base sob os Alpes, um segundo tubo ao lado de um tubo antigo. Cada obra é apresentada como progresso - como se o prestígio do país dependesse da rapidez com que consegue atravessar granito.

E isto ouve-se na conversa do dia a dia. Um engarrafamento no Gotardo? “Precisamos de mais vias.” Um comboio atrasado no Ticino? “Faz falta outro tubo.” A infraestrutura transformou-se num reflexo nacional - e numa dependência silenciosa.

Veja-se o corredor do Gotardo, a espinha simbólica do país. Existe o túnel rodoviário histórico, inaugurado em 1980. Depois veio o Túnel de Base do Gotardo, o mais longo túnel ferroviário do mundo, aberto em 2016, com fogo de artifício e discursos sobre uma “nova era”. Agora avança o segundo túnel rodoviário do Gotardo, aprovado em referendo, apesar de a constituição assumir oficialmente o compromisso de transferir tráfego da estrada para o comboio.

Este novo tubo rodoviário é promovido como melhoria de segurança, não como aumento de capacidade. Oficialmente, o número de faixas mantém-se. Extraoficialmente, toda a gente sabe o que significam dois tubos uma década mais tarde: pressão política para abrir todas as faixas, mais camiões, mais carros, mais trânsito alpino.

O padrão repete-se noutras regiões. O Lötschberg “precisa” de um verdadeiro túnel duplo. Zimmerberg. Ceneri. Novas variantes à volta de localidades a quem foi prometido sossego quando a última variante foi construída. O país está permanentemente um túnel atrás das suas próprias promessas.

O que parece planeamento racional começa a parecer compulsão. Cada projeto vem embrulhado em imagens polidas, argumentos de segurança e modelos económicos que se estendem até 2075. Quem discorda é retratado como nostálgico ou ingénuo. E, no entanto, cada mil milhões gasto debaixo de terra é um mil milhões que não vai para soluções mais simples e baratas: melhores autocarros regionais, ciclovias protegidas, atravessamentos mais seguros nas aldeias, comboios noturnos em vez de voos de curta distância.

Há ainda um desvio psicológico estranho. Quando um megatúnel abre, não acalma o debate - redefine o ponto de partida. De repente, uma viagem de comboio de três horas passa a ser “insuportável”. Um engarrafamento de verão, totalmente previsível, é tratado como emergência nacional.

Quando o progresso se mede sempre em minutos poupados e metros perfurados, “chega” nunca chega.

Quando o progresso vira um hábito de betão - túneis na Suíça

Se falar com engenheiros suíços, raramente se vangloriam. Explicam. Esta encosta é instável. Aquele passo é perigoso no inverno. Um túnel, do ponto de vista deles, é uma correção prática. A complexidade aumenta do lado político, onde cada ciclo eleitoral traz uma promessa nova: o seu trajeto diário, a sua carga, a sua viagem de férias fluirão melhor se aceitar o próximo projeto.

Uma forma discreta - e brutalmente simples - de repensar isto é perguntar, perante cada novo túnel: que problema estamos mesmo a resolver, e perfurar uma montanha é a única saída? Isso implica contar com ruído, pó, tráfego de obra e a década de perturbação com que os moradores convivem. Não apenas o dia fotogénico do corte da fita no final.

Às vezes, o gesto mais radical num país alpino é dizer: “Aqui, aceitamos a lentidão” - e levar isso a sério.

Quem vive na Suíça central conhece este ciclo de cor. Promete-se a uma aldeia alívio face a camiões a rugir pela rua principal. Depois surge uma variante em túnel, celebrada como libertação. Passam alguns anos, o desenvolvimento cresce ao longo da nova ligação, aparecem centros logísticos, o trânsito volta a aumentar e a sensação de paz desaparece.

O desgaste emocional nota-se em pequenos detalhes. Crianças em idade escolar continuam a desviar-se de veículos pesados em estradas secundárias porque a “grande solução” não resolveu atravessamentos básicos. Idosos queixam-se de autocarros raros ou mal coordenados. A fixação em megaprojetos brilhantes tapa facilmente estes problemas menores e teimosos - precisamente os que moldam a vida quotidiana.

Todos já vivemos aquele momento em que percebemos que o grande plano não corrigiu a coisa simples com que lidamos todos os dias.

Há também uma sedução política nos megaprojetos. Ficam bem em fotografia. Têm nome e placa. Permitem a ministros aparecer de capacete e falar do futuro. Um investimento modesto para aumentar a frequência de autocarros em zonas rurais não abre telejornais. Tapar buracos ou construir uma ciclovia protegida raramente cria “legado”.

Este desequilíbrio alimenta uma espécie de bolha dos túneis. Assim que grandes empresas de engenharia, regiões e sindicatos se alinham atrás de um projeto, a pressão para dizer que sim torna-se enorme. Aos opositores avisam-se com “perda de empregos”, “ficar para trás na Europa” ou “pôr a segurança em risco”.

Sejamos honestos: quase ninguém lê os relatórios de impacto do princípio ao fim antes de votar. Vota-se numa narrativa. E essa narrativa é quase sempre: mais túneis igual a progresso.

Como distinguir a fronteira entre visão e vaidade

Para quem vive na Suíça - ou para quem a estima - a questão não é “túneis são bons ou maus”. A questão é: quais túneis, e a que custo para tudo o resto. Um hábito prático ajuda a cortar o entusiasmo vazio. Quando propõem um novo megatúnel, vale a pena afastar o olhar das imagens de apresentação e fazer três perguntas simples:

Quem ganha tempo? Quem paga a conta? Quem perde paisagem ou sossego?

Esta lista mental não exige especialização nem folhas de cálculo. Apenas desloca o foco da máquina para as pessoas à volta dela. Um projeto que beneficia sobretudo o tráfego de passagem a correr entre a Alemanha e a Itália, enquanto os habitantes absorvem ruído e dívida, deixa de parecer progresso nacional e começa a parecer auto-sacrifício estrutural.

Um erro frequente é tratar qualquer dúvida como anti-tecnologia ou anti-modernidade. A maioria dos críticos não é nada disso. Andam de comboio. Usam as estradas. Simplesmente sentem quando a escala resvala para a vaidade. Um túnel extra de emergência num passo perigoso pode fazer todo o sentido. Um quarto túnel de base alpino para cortar oito minutos a uma rota de negócios começa a soar a símbolo de estatuto.

E existe cansaço. Quando os eleitores são chamados, uma e outra vez, a “aprovar só esta última peça do puzzle”, a confiança desgasta-se. As pessoas lembram-se das promessas associadas ao anterior “conserto final”: menos trânsito, mais segurança, vales mais silenciosos. Quando a realidade não acompanha, cresce o cinismo - não apenas em relação às obras, mas em relação à própria política.

Num banco do lado de fora da estação de Erstfeld, onde o Túnel de Base do Gotardo se enterra sob os Alpes, um ferroviário reformado resumiu tudo numa frase: “Antes construíamos túneis porque não havia outra escolha. Agora construímo-los porque nos esquecemos de que temos escolhas.”

• Olhe primeiro para as alternativas pequenas
  Antes de aplaudir um túnel de mil milhões de francos, pergunte o que correções cirúrgicas - faixas BUS, atravessamentos mais seguros, limites de velocidade dinâmicos - poderiam fazer no mesmo corredor.
• Observe a linguagem usada nas campanhas
  Quando cada projeto é vendido como “histórico”, “inevitável” ou “a última ligação em falta”, isso é um sinal de alerta. Soluções reais toleram nuance e dúvida.
• Siga quem lucra a longo prazo
  Consórcios de construção, lóbis do transporte de mercadorias e corredores de trânsito falam alto. Moradores, caminhantes e donos de hotéis do lado tranquilo de uma montanha falam baixo. Procure as vozes mais discretas.
• Pergunte quanto vai custar a manutenção
  Os túneis envelhecem. Ventilação, iluminação e sistemas de segurança exigem cuidados constantes. A fatura não termina no dia da inauguração; apenas muda de departamento.
• Lembre-se de que a lentidão tem valor
  Um país construído sobre turismo, paisagens e reputação de calma não pode trocar indefinidamente tempo poupado por beleza perdida e continuar a vender o mesmo sonho.

A verdadeira pergunta escondida por trás do betão

A febre dos túneis na Suíça revela algo mais fundo do que orgulho de engenharia. Expõe um país rico e prudente que, no fundo, tem medo de ficar parado. Cada curva numa estrada de montanha parece risco. Cada nevasca parece falha. Cada fila de trânsito parece um insulto pessoal.

Só que o mundo está a mudar. Os suíços mais jovens estão menos focados em ter carro, mais interessados no clima, no silêncio, em lugares selvagens que pareçam intocados. E os turistas não reservam voos para passar tempo dentro de um tubo iluminado a LEDs; vêm pelo choque do sol em neve fresca e pela visão de um comboio a serpentear, de facto, ao longo de uma encosta.

Se o país continuar a apostar tudo em megacorredores enterrados, pode acabar com estatísticas de mobilidade impecáveis e um sentido de lugar esvaziado. Um progresso medido apenas em quilómetros de túnel ignora perguntas vitais: como é viver aqui? Que histórias queremos que as pessoas contem depois de atravessarem estas montanhas?

Da próxima vez que aparecer um folheto brilhante a anunciar uma obra, talvez valha a pena parar antes do voto - apenas o suficiente para imaginar uma viagem banal daqui a dez anos. Não a deslocação inaugural com convidados. Uma terça-feira normal. Um autocarro, uma criança com mochila, um pendular a olhar pela janela.

Estão na escuridão ou na luz? E ainda reconhecem o país a passar apressado, ou ele desapareceu silenciosamente atrás das paredes?

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
O boom de túneis na Suíça tornou-se um reflexo	Projetos como o segundo tubo rodoviário do Gotardo são enquadrados como segurança e progresso, mesmo quando arriscam empurrar mais tráfego através de paisagens frágeis	Ajuda a perceber a diferença entre infraestrutura necessária e o hábito político de ir sempre além do necessário
Os megaprojetos podem eclipsar necessidades do dia a dia	Milhares de milhões vão para debaixo de terra, enquanto autocarros locais, ciclovias e melhorias de segurança nas aldeias ficam sem financiamento ou atrasadas	Convida a repensar como é a infraestrutura que melhora, de facto, a “qualidade de vida”
Perguntas simples furam a propaganda	Perguntar quem ganha tempo, quem paga e quem perde sossego clarifica se um novo túnel é visão ou vaidade	Dá uma lente prática para futuros debates sobre grandes projetos, na Suíça e noutros lugares

Perguntas frequentes:

• A rede de túneis da Suíça não é essencial para a segurança?
  Alguns túneis salvam vidas, sem dúvida, ao evitarem zonas de avalanches e passos perigosos. A preocupação não está nas melhorias de segurança em si, mas em usar “segurança” como argumento universal para justificar aumentos de capacidade e projetos cada vez maiores.
• Os túneis não reduzem o impacto ambiental ao concentrar o tráfego?
  Podem reduzir ruído e impacto visual localmente, mas novos tubos de grande escala também atraem mais tráfego ao longo do tempo. Esse efeito de retorno pode aumentar emissões e volumes de mercadorias através dos Alpes, deslocando o problema em vez de o resolver.
• Estes projetos não são, pelo menos, bons para a economia suíça?
  Empregos na construção e exportações de engenharia beneficiam, sim. O risco surge quando custos de manutenção de longo prazo e perdas ambientais superam os ganhos, ou quando a dívida e a atenção política empurram para fora soluções de mobilidade menores e mais inteligentes.
• A Suíça podia simplesmente deixar de construir túneis novos?
  Provavelmente não. Infraestruturas envelhecidas, riscos climáticos e estrangulamentos reais continuam a exigir atenção. O ponto é recuperar a capacidade de dizer “não” ou “não assim”, em vez de tratar cada nova ideia de perfuração como inevitável.
• O que podem os cidadãos fazer, de forma realista, contra a inércia dos megaprojetos?
  Podem ler para lá dos slogans de campanha, apoiar grupos que defendem alternativas, questionar políticos locais sobre correções de pequena escala e votar com maior clareza sobre as trocas envolvidas. As expectativas culturais mudam devagar, mas mudam.